COMENTÁRIO: O jogo de exploração de minorias chamado 'justiça ambiental'

  O presidente Joe Biden acena enquanto caminha para Marine One na Elipse perto da Casa Branca, sexta-feira ... O presidente Joe Biden acena enquanto caminha para Marine One na Elipse perto da Casa Branca, sexta-feira, 7 de maio de 2021, em Washington. Biden está passando o fim de semana em Camp David, em Maryland. (Foto AP/Patrick Semansky)

Não deveria ser surpresa que a monumentalmente mal nomeada Lei de Redução da Inflação esteja repleta de disposições que provavelmente realizarão algo diferente do propósito anunciado. Talvez as mais falsas de todas sejam as medidas de “justiça ambiental” que, na verdade, infligirão injustiça às próprias pessoas e comunidades que os proponentes do estatuto afirmam estar ajudando.



Com base em alguns gastos do governo Biden para a justiça ambiental, a Lei de Redução da Inflação aloca US$ 60 bilhões para lidar com os efeitos supostamente desproporcionais da poluição sobre os menos afortunados. Isso inclui uma ajuda extra de folhetos com base na suposição de que as mudanças climáticas prejudicam os pobres e as minorias mais do que todos os outros. Para contextualizar um pouco isso, US$ 60 bilhões é aproximadamente a capitalização de mercado da Ford Motor Co. — uma corporação global que emprega 200.000 funcionários em todo o mundo. Você pode ter certeza de que a Ford, apenas por meio da criação de empregos, é muito mais eficaz em elevar as minorias e os menos afortunados do que a Lei de Redução da Inflação.



O estatuto contém uma longa lista de programas ambientais e gastos especificamente para “comunidades de baixa renda e desfavorecidas”, mas aparentemente ninguém se preocupou em visitar essas comunidades e perguntar aos moradores o que eles precisam. É praticamente o material de uma sátira de Dave Chappelle que as pessoas que vivem em bairros que lutam com pobreza desenfreada, crime, falta de moradia, drogas e escolas fracassadas gostariam que seu governo gastasse copiosamente em “instalações solares e eólicas”, “cobertura de dossel de árvores”, “zero -tecnologias de emissão”, “resiliência climática de habitações a preços acessíveis” e “reformas de eficiência energética doméstica”.



Praticamente, a única causa verde da moda que não está no projeto é o financiamento para construir estações de carregamento de veículos elétricos em comunidades de baixa renda. Claro, essas são comunidades onde quase ninguém tem um EV - poucos podem comprá-los, e a propriedade de ativos de alto valor pode desqualificá-lo de certos programas de assistência pública - mas não pense que a omissão se deve a um raro momento de sanidade . É apenas porque o pacote de infraestrutura de US$ 1,2 trilhão do ano passado já está gastando bilhões em tais estações de recarga, inclusive em comunidades carentes.

Justiça ambiental é o que acontece quando liberais brancos ricos estão definindo as prioridades. Não fica mais fora de contato do que isso. E não se deixe enganar por todo o barulho de ativistas minoritários, funcionários do governo, advogados e acadêmicos que estão lucrando com a justiça ambiental. Há pouco apoio entre as pessoas que veem preocupações mais urgentes ao seu redor.



É claro que as piores injustiças não vêm das mudanças climáticas, mas das políticas de mudanças climáticas. Isso inclui medidas no estilo do Green New Deal que aumentam o custo dos combustíveis fósseis. Famílias de baixa renda e pequenas empresas pertencentes a minorias sofrem mais quando os preços da gasolina estão tão altos quanto no início deste ano.

O mesmo vale para os custos de aquecimento, e estamos entrando no que pode ser o inverno mais caro de todos os tempos, dados os preços altíssimos do gás natural e da eletricidade. Mas, em vez de reconsiderar a guerra regulatória do governo sobre combustíveis fósseis acessíveis, a Lei de Redução da Inflação aumenta a burocracia enquanto desperdiça bilhões em pensamento positivo de que a energia eólica e solar podem alimentar o bairro.

O efeito sobre o emprego é tão prejudicial quanto o impacto sobre os preços da energia. Considere as empresas que pensam em se localizar em comunidades desfavorecidas e fornecer empregos muito necessários, ao mesmo tempo em que apoiam muitas pequenas empresas pertencentes a minorias que fazem parceria com essas empresas. Agora, eles provavelmente se afastarão, sabendo que enfrentarão um exército de guerreiros da justiça ambiental bem financiados que veem o setor privado não como potenciais criadores de empregos, mas como potenciais poluidores a serem visados. De fato, além dos empregos temporários criados pelos bilhões em subsídios do governo a serem distribuídos, a Lei de Redução da Inflação provavelmente será um assassino de empregos em comunidades em dificuldades.



Ou considere as famílias de baixa renda. Seu maior desafio não é que suas casas não tenham painéis solares e outros aparelhos politicamente corretos, mas que muitos alugam em vez de possuir.

A Lei de Redução da Inflação não faz nada para facilitar a posse de casa própria e a acumulação de riqueza intergeracional e pode colocá-la ainda mais fora de alcance.

No geral, não há nada na Lei de Redução da Inflação para dissipar as preocupações de longa data de que a esquerda quer uma subclasse permanente dependente do governo. A única novidade é que a exploração tem um tom verde.

Para aqueles genuinamente preocupados em elevar as pessoas e comunidades, podemos debater as melhores políticas e o papel adequado do governo. Mas não há um debate real de que as disposições de justiça ambiental na Lei de Redução da Inflação são, na melhor das hipóteses, um colossal desperdício de dinheiro. Compare os US$ 60 bilhões para justiça ambiental com os US$ 29 milhões ajustados pela inflação causados ​​nos distúrbios raciais de Tulsa em 1922 que devastaram a comunidade empresarial negra conhecida como Black Wall Street. Perceber que essa alocação equivale a mais de 2.000 Black Wall Streets lhe dá uma noção de quantos erros podem ser corrigidos se esses recursos forem alocados de forma mais sensata.

E, na pior das hipóteses, esse “investimento” em justiça ambiental não apenas desperdiçará dinheiro, mas na verdade fará mais mal do que bem.

Donna Jackson é uma sócia do Project 21 que atua como diretora de desenvolvimento de sócios do programa. Ela escreveu isso para InsideSources.com.