EDITORIAL:

Um estado regulador hiperativo ajudou a criar uma crise habitacional na Califórnia. Apesar dos esforços tímidos em Sacramento para aumentar a produção de moradias ou reduzir os custos, os ativistas ambientais continuam a usar os tribunais para atrasar ou afundar o desenvolvimento.

Um novo relatório do escritório de advocacia Holland &Knight revela que quase 48.000 novas unidades habitacionais foram alvo de ações judiciais somente em 2020. Como observou Christian Britschgi, da revista Reason, esse número é cerca de metade das 110.784 unidades habitacionais anuais que a Califórnia construiu em média nos últimos seis anos.



O principal impulsionador dos processos NIMBY é a Lei de Qualidade Ambiental da Califórnia, que exige que os governos estudem e reduzam o impacto ambiental de novos empreendimentos. O ato essencialmente dá a qualquer pessoa a capacidade de contestar em tribunais habitacionais e outros projetos alegando que as autoridades não avaliaram adequadamente seus impactos.



Ativistas verdes estão por trás de muitas dessas ações legais.

Britschgi relata que dois terços das ações judiciais movidas por ativistas do NIMBY em 2020 fazem a afirmação duvidosa de que os novos projetos residenciais violam as metas estaduais de reduzir os gases de efeito estufa e as milhas percorridas pelos veículos. Mas essa palheta frágil ignora o fato de que os custos de moradia inchados forçam mais famílias a deixar a Califórnia – que tem as menores emissões de gases de efeito estufa per capita – e se mudar para estados com emissões per capita mais altas.



A lei de 50 anos se tornou uma ferramenta para extremistas verdes contestarem até mesmo os projetos mais cuidadosamente planejados. As ramificações são reais.

“A Califórnia está perdendo pessoas”, escreve a autora do relatório, Jennifer Hernandez, “e as pessoas que estão sendo expulsas são nossas famílias, nossos filhos e netos, nosso jovem professor favorito, nossa enfermeira mais compassiva, nossos eletricistas e carpinteiros salva-vidas, nossos socorristas. , e nossos futuros cuidadores.”

Escrevendo para o The Atlantic no ano passado, M. Nolan Gray observou: “Em todo o Golden State, os processos da CEQA colocaram em risco as habitações em Sacramento, fazendas solares em San Diego e trânsito em San Francisco. A mera ameaça de uma ação judicial é suficiente para impedir que pequenos projetos – especialmente habitacionais – comecem em primeiro lugar. De fato, um dos principais efeitos do CEQA foi exacerbar a crise de acessibilidade de moradia do estado.”



A resposta óbvia é revogar o ato de décadas. Isso nunca acontecerá. Outra abordagem seria isentar mais projetos da alçada da lei. Os legisladores têm feito isso de forma limitada, mas não de forma suficientemente agressiva. Os observadores podem levar sua tagarelice sobre “habitação acessível” mais a sério se eles realmente tomarem medidas para promover a construção de mais moradias.

O relatório do escritório de advocacia revela até que ponto os problemas habitacionais da Califórnia são auto-infligidos. Os democratas de Nevada que são rápidos em seguir as dicas do nosso vizinho a oeste devem prestar atenção.