EDITORIAL: Ignorando a Declaração de Direitos quando é conveniente

 Um bolso pode não ser o melhor lugar para guardar seu celular. (Tempo de sonhos) Um bolso pode não ser o melhor lugar para guardar seu celular. (Tempo de sonhos)

Um juiz federal considerou na semana passada que o governo federal tentou contornar a Primeira Emenda quando pressionou as empresas de mídia social a suprimir a “desinformação” durante a pandemia. As conclusões do juiz ainda serão objeto de litigação, mas destacam os perigos inerentes quando partes privadas são usadas como representantes do governo para limitar o debate público.



Mas a liberdade de expressão não é a única liberdade vital em risco sob tal esquema. Agentes do governo também corroeram a Quarta Emenda ao usar o setor privado para evitar proteções constitucionais contra buscas e apreensões irracionais.



No mês passado, o deputado Warren Davidson, republicano de Ohio, e a deputada Sara Jacobs, democrata da Califórnia, acrescentaram uma emenda à Lei de Autorização de Defesa Nacional que exigiria que o governo obtivesse um mandado antes de comprar dados sobre americanos de corretores de informações privados. .



A emenda vem após revelações de que “agências federais de aplicação da lei e inteligência repetidamente” compraram informações privadas sobre usuários de celulares “sem mandado, de corretores de dados comerciais terceirizados”, de acordo com o Brennan Center for Justice da NYU Law.

Em 2018, a Suprema Corte dos EUA fortaleceu a Declaração de Direitos ao decidir em Carpenter v. Estados Unidos que os agentes do governo precisam de um mandado para obrigar as empresas de comunicação a fornecer informações detalhadas de localização sobre os clientes. Desde então, no entanto, funcionários do governo “conseguiram contornar essa exigência de mandado comprando informações detalhadas e íntimas sobre os americanos de corretores de dados comerciais”, escreve Noah Chauvin, do Brennan Center.



Pode-se perguntar por que os americanos fornecem voluntariamente tantas informações pessoais íntimas a terceiros em nome da conveniência. Mas isso é discussão para outro dia.

O New York Times relatou em 2021 que os advogados da Defense Intelligence Agency não interpretam a decisão de Carpenter como exigindo um mandado para a compra de dados. Mas se o governo pode simplesmente contornar as restrições da Declaração de Direitos usando entidades terceirizadas para fazer seu trabalho sujo, essas liberdades não têm sentido.

A emenda proíbe “aplicações da lei federal e agências de inteligência de comprar informações de localização dos americanos, histórico de navegação na web, histórico de pesquisa na internet ou qualquer outra informação protegida pela Quarta Emenda”, escreve Chauvin, “e exige que essas agências obtenham uma ordem judicial antes de obter esses dados.”



Esta é uma abordagem razoável que protege a privacidade dos americanos até certo ponto, permitindo que as autoridades acessem os dados sob supervisão judicial. Certamente, tanto os democratas quanto os republicanos podem concordar que vale a pena proteger a Declaração de Direitos.