Membros do comitê chegam enquanto o comitê seleto da Câmara que investiga o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio dos EUA continua revelando suas conclusões de uma investigação de um ano, no Capitólio em Washington, segunda-feira, 13 de junho de 2022. (Mandel Ngan/Pool via AP )É realmente significativo que o comitê da Câmara que investiga a incursão de 6 de janeiro no Capitólio tenha recomendado formalmente que o Departamento de Justiça investigue Donald Trump por vários crimes. É a primeira vez na história do país que o Congresso toma tal medida contra um ex-presidente, embora Bill Clinton, ao deixar o cargo, tenha enfrentado multas e sanções civis relacionadas a suas prevaricações do grande júri.
Mas o efeito prático do encaminhamento criminal, como é chamado, é mínimo. E acreditar que o trabalho do comitê foi semelhante a uma investigação completa da polícia sobre os eventos daquele dia é ignorar a política óbvia em jogo.
O comitê faz referência a quatro crimes em potencial: obstruir um processo oficial, fraudar os Estados Unidos, fazer declarações falsas e auxiliar ou auxiliar uma insurreição. Mas há alguém em Washington que pensa que o Departamento de Justiça de Merrick Garland já não estava olhando para as ações do Sr. Trump em 6 de janeiro após sua derrota nas eleições? Garland sancionou uma invasão do FBI na propriedade do ex-presidente por alegações de que ele carregou documentos do governo indevidamente quando deixou a Casa Branca. Claro, o DOJ também está examinando alegações mais sérias contra o Sr. Trump decorrentes dos distúrbios do Capitólio.
A “recomendação” pode fornecer a vários palestrantes bastante material, mas não muda muito. Como o colunista Jonah Goldberg observou em julho: “Um ex-funcionário do DOJ me disse que você provavelmente poderia cobrir o prédio Hoover com referências criminais republicanas apenas para Hillary Clinton”.
Além disso, como sugeriu sensatamente o Sr. Goldberg, há uma grande diferença entre o trabalho de um comitê do Congresso envolto em política e uma verdadeira investigação criminal imparcial conduzida pela aplicação da lei. Enquanto o painel de 6 de janeiro estava investigando “coisas profundamente sérias”, escreveu Goldberg, não pode ser confundido com o último. “Se o comitê fosse realmente um processo criminal”, observou ele, “seria uma violação grotesca do devido processo legal e uma farsa. … Não é nada como um julgamento estalinista, como os críticos balem e reclamam, mas também não é um inquérito imparcial do tipo necessário para determinar a culpa criminal - ou mesmo o tipo necessário para iniciar uma investigação criminal.
Independentemente disso, este exercício destaca como – apesar da histeria progressiva sobre o “fim da democracia” – as grades de proteção constitucionais da nação continuam firmes. Se o Departamento de Justiça concluir que o comportamento de Trump eventualmente justifica uma série de acusações, o governo terá que provar isso sem sombra de dúvida no tribunal. E o Sr. Trump aproveitará a oportunidade de montar uma defesa vigorosa com o conhecimento de que receberá proteções sob a Quinta e a Sexta emendas.
O encaminhamento do comitê de 6 de janeiro terá pouco a ver com isso.