O grande e falecido P.J. O'Rourke certa vez escreveu que 'dar dinheiro e poder ao governo é como dar uísque e chaves de carro a adolescentes'. Uma série do Washington Post sobre gastos federais com pandemia faz pouco para dissipar a observação satírica de O'Rourke.
Em um relatório de quinta-feira - parte de um exame do que aconteceu com os US $ 5 trilhões que os políticos de Beltway gastaram sob o pretexto de alívio pandêmico - o Post observa que várias empresas privadas de tecnologia financeira encarregadas de processar empréstimos sob o Programa de Proteção de Pagamento podem ter ignorado fraudes enquanto enchendo os próprios bolsos com dinheiro público. As descobertas fazem parte de um relatório do Congresso da Câmara.
wie man Pool mit Skimmer saugt
“Algumas das empresas envolvidas nunca haviam gerenciado ajuda federal antes, segundo o relatório”, segundo o Post. “No auge da pandemia, eles falharam em contratar a equipe certa para impedir a fraude. Eles acumularam grandes lucros com as taxas geradas pelos empréstimos – grandes e pequenos, genuínos e problemáticos – que processaram e revisaram. E eles repetidamente escaparam do escrutínio da Administração de Pequenas Empresas, colocando bilhões de dólares em risco, descobriu a investigação.”
As estimativas de fraude no PPP agora estão em $ 80 bilhões e subindo. A grande maioria desses empréstimos foi perdoada, levando o inspetor-geral da SBA “a alertar em março que o governo provavelmente estava ‘perdoando empréstimos do PPP para candidatos potencialmente fraudulentos e inelegíveis'”, informou o Post.
As conclusões do Congresso destacam seis empresas – conhecidas como “fintechs” – como sendo mais propensas a aprovar empréstimos problemáticos. As empresas “pareciam não perceber sinalizadores óbvios de fraude – documentos fiscais incorretos, nomes e endereços que não correspondiam aos formulários, identidades que podem ter sido roubadas e margens de lucro que não faziam sentido”, relatou o Post.
Para piorar a situação, a legislação permitia que os credores cobrassem taxas com base no número e tamanho dos empréstimos que processavam. Isso forneceu um desincentivo lucrativo para impor controles de subscrição mais rígidos. “Quanto mais você envia, mais recebemos”, foi a descrição de um trabalhador do sistema, de acordo com o Post. No final, um estudo da Universidade do Texas “estimou que a PPP parecia gerar cerca de US$ 38 bilhões em taxas para credores, dos quais cerca de US$ 8,6 bilhões foram para fintechs”.
Mas há uma história aqui além da incompetência corporativa e da ganância. É um tipo de “risco moral”, o termo que descreve como a tomada de decisões é distorcida quando alguém é impedido de arcar com todas as consequências dos custos do fracasso. Como os políticos, essas empresas estavam distribuindo o dinheiro de outras pessoas, levando a decisões que provavelmente nunca teriam sido tomadas se estivessem lidando com seus próprios recursos.
No mínimo, o Congresso deveria tentar recuperar fundos de fintechs que jogaram fora o dinheiro do contribuinte em empréstimos duvidosos que dificilmente resistiriam ao escrutínio externo. Na realidade, no entanto, isso é um tiro no escuro, especialmente porque a legislação na qual os empréstimos foram baseados foi escrita às pressas em um esforço para colocar dinheiro rapidamente nas mãos de empresas e outras pessoas que sofrem com os bloqueios pandêmicos. A ação do Congresso diante de um evento único na vida era inevitável e apropriada, dados os fechamentos e restrições determinados pelo governo. Mas a supervisão e a responsabilidade sempre foram uma reflexão tardia.
E assim é com muito do que acontece em Washington. Quando se trata de dar dinheiro de outras pessoas para políticos ou distribuir bebidas fortes e chaves de carro para adolescentes, estes últimos são os favoritos para causar menos danos.