O superintendente do distrito escolar do condado de Clark, Jesus Jara, fala sobre a segurança da zona escolar durante uma conferência de imprensa enquanto o comissário Michael Naft, à esquerda, e Andrew Bennett, da Zero Fatalities, observam do lado de fora da Cartwright Elementary School, na sexta-feira, 26 de fevereiro de 2021, em Las Vegas. Com o retorno dos alunos mais jovens às aulas presenciais na segunda-feira, 1º de março, funcionários da escola e parceiros locais de aplicação da lei pediram aos motoristas que tragam de volta hábitos de direção segura nas escolas e ônibus. (Bizuayehu Tesfaye/Las Vegas Review-Journal) @bizutesfaye 
O superintendente do distrito escolar do condado de Clark, Jesus Jara, à direita, conversa com o comissário Michael Naft, à esquerda, e Andrew Bennett, da Zero Fatalities, no centro, depois de participar de uma entrevista coletiva sobre segurança na zona escolar fora da Cartwright Elementary School, na sexta-feira, 26 de fevereiro de 2021 , em Las Vegas. (Bizuayehu Tesfaye/Las Vegas Review-Journal) @bizutesfayeNo Legislativo de Nevada, ideias ruins nunca morrem. Eles apenas hibernam e ressurgem em diferentes formas.
Welches Sternzeichen ist der 16. Juni?
Desde que as chamadas câmeras de luz vermelha foram proibidas pela esmagadora maioria bipartidária em 1999, foram feitas tentativas em quatro sessões legislativas para revogar a proibição e permitir que os governos locais instalassem câmeras não tripuladas para fiscalização do trânsito. Por duas vezes, essas medidas foram votadas no Senado estadual e, nas duas vezes, caíram em derrotas desiguais.
Então, agora, eles estão lançando o mais antigo mito legislativo da cartilha: vamos fazer isso pelas crianças.
Sob o BDR-108, solicitado pelo Joint Interim Standing Committee on Growth and Infrastructure, câmeras automatizadas de fiscalização de trânsito seriam instaladas apenas em zonas escolares e apenas para fazer cumprir as leis contra excesso de velocidade, inversão de marcha e ultrapassagem de outros veículos.
De acordo com documentos do comitê, a ideia foi sugerida por William A. Thomas, diretor executivo da Comissão Regional de Transportes do Condado de Washoe, que disse que “muitos parceiros locais, são muitas pessoas envolvidas no programa de zero fatalidade que são contribuintes e apoiadores de perceber que precisamos de algumas novas ferramentas para poder tornar nossas zonas escolares mais seguras.”
Uma opinião impopular: as próprias zonas escolares tornam as crianças menos seguras, ensinando-lhes que os carros sempre desaceleram e param para elas, quando deveríamos ensinar as crianças a olhar para os dois lados porque as leis da física são sempre maiores que as leis de trânsito.
Mas Thomas não está totalmente errado. Acontece que eu moro ao lado de uma escola e testemunhei alguns dos comportamentos mais inacreditáveis, ultrajantes e ridículos nas zonas escolares. Crianças olhando nem para a esquerda nem para a direita, rostos apontados para um telefone enquanto caminhavam no trânsito do lado de fora de uma faixa de pedestres marcada, alheios às máquinas da morte rondando nas proximidades. Os pais estacionam em qualquer lugar conveniente - mesmo em zonas proibidas de estacionamento claramente marcadas - para que seus preciosos filhos não precisem caminhar tanto.
Não é incomum ver um motorista parar no trânsito e esperar para pegar ou deixar uma criança. É um milagre diário que não haja mais feridos ou mortes. Alguns dias, você pode literalmente ver a seleção natural acontecer diante de seus olhos. Esqueça as Ilhas Galápagos; Charles Darwin deveria ter saído na frente de uma escola quando o sinal toca.
Ainda assim, câmeras de fiscalização automatizadas são uma má ideia, por muitas razões, a maioria das quais foi articulada pelo então senador estadual Mark James quando ele carregou o Projeto de Lei 381 do Senado na sessão de 1999: elas comprometem as liberdades civis; não há uma testemunha que se possa interrogar no tribunal sobre a alegada violação; a citação é enviada ao proprietário registrado do veículo, independentemente de quem estava realmente dirigindo; e o proprietário deve então provar sua inocência ao invés de o governo provar a culpa.
Em algumas comunidades, foi até demonstrado que empreiteiros privados mexeram no tempo da luz do sinal para que mais motoristas fossem pegos no vermelho, aumentando assim as receitas para o governo local e a empresa privada. Isso é o que os economistas gostam de chamar de “incentivo perverso”.
Defensores argumentam que as câmeras reduzem os acidentes e tornam as estradas mais seguras, embora alguns digam que simplesmente reduzem certos acidentes enquanto aumentam as chances de outros (pense em colisões traseiras enquanto os motoristas freiam para evitar uma multa).
Aqui em Nevada, já temos uma fiscalização efetiva na zona escolar, na forma de polícia local. Na verdade, o Departamento de Polícia Escolar do Condado de Clark mantém a página de Facebook mais hilariante de qualquer agência de aplicação da lei no estado pois documenta as violações mais inacreditáveis que você já viu.
Mas o argumento mais saliente pode ser este: se essas câmeras forem autorizadas nas zonas escolares, quanto tempo levará até que elas metastatizem para o resto da cidade? Em 1999, um legislador sugeriu o uso de câmeras apenas para emitir avisos, não citações. Mas James sabiamente viu o futuro quando respondeu: “Se o Legislativo permitisse que as entidades locais usassem os dispositivos apenas para emitir avisos, eles retornariam em (a) 2001 (sessão) solicitando que os dispositivos fossem usados para emitir citações. (James) sentiu que os governos locais não gastariam dinheiro para instalar os dispositivos se não pudessem gerar algum tipo de receita com eles.”
Precisamente. Algo que começa nas zonas escolares – “para as crianças” – estará por todo o vale em pouco tempo. Câmeras de semáforo foram uma má ideia quando foram banidas em 1999, e continuam assim até hoje.
Entre em contato com Steve Sebelius em SSebelius@reviewjournal.com ou 702-383-0253. Seguir @SteveSebelius no Twitter.